här visar migrationsverket sin dubbla standard igen

de säger att familjen ska försörja henne men hon är 23 år

om du är svensk. Så begär inte man inte att föräldrar ska försörja ett barn som är 23 år. Och socialtjänsten räknar inte dina föräldrar som familj om du är över 18 år .då ska inte heller migrationsverket räkna föräldrarna till en person som är över 18 år som familj. Och de gör inte migrationsverket heller när du söker uppehållstillstånd för familjeanknytning .men när man vill skicka tillbaka dig då räknar man helt plötsligt dina föräldrar som familj . Sedan har alls migrationsverket kollat vad hennes familj i El Salvador. Har för inkomst Eftersom migrationsverket påstår att familjen kan ta hand om henne

sedan är det en skam att socialtjänsten inte låter henne vara med sitt barn på julafton

Andreina får inte träffa sin son i jul

Utvisning splittrar familj

nu är konsumentverket ute och cyklar igen problemet är att kunderna inte läser informationen trotts att den är mitt framför ögonen på dom. Står det att du får surfa mobil på en max gräns på 0.2 gb så betyder det 200 Mbit efter det får du betala per mb inte alls konstigt. Det är kunderna som är slöa .då ska de heller inte klaga. När du är kund så ska du söka information och läsa den informationen efter det ska du förstå att om du väljer 0.5mbit så går det mycket långsammare än om du väljer 100mbit. Dessutom står det tydligt och klart för det mesta att det ingår 6 webbsidor och 6 epost adresser i abonnemanget. De flesta använder inte operatörens e-post utan tex Hotmail

sedan finns det en prislista hos operatören som tydligt anger vad sms kostar .vad samtal till tex usa kostar .vad mobil surf kostar .vad det kostar att ringa till andra inom nätet och vad det kostar att ringa till nummer i andra nät .och desa frågor får du svar på om du frågar eller kollar själv på deras webb sida .dessutom finns det webb sidor där du kan se pris skillnader. Och  står det förhöjd månadsavgift på 150 kr för mobil .så betyder det att det är priset för själva avbetalningen på mobil telefonen.   står det också .om ni bara läste informationen så skulle ni inte behöva bli besvikena  sedan så skulle en bindningstid på bara 12 månader vara en nackdel för den som vill köpa en smart phone .ett ex telefonen kostar 7000 kr utan abonnemang så skulle det betyda 583 kr på 12 månader låter inget vidare men på 24 månader blir det 291 kr per månad låter mycket bättre för den med låginkomst .Och abonnemangs kostnad har du oavsett om du tecknar ett abonnemang med eller utan telefon .så om du drar bort själva abonnemangs priset så förstår du vad du betalat för Själva telefonen. Tex ett abonnemang för 99 kr i månaden .för det är ju 99 kr oavsett om du skaffade det med eller utan ny telefon .det ska också stå vad du betalar för själva telefonen

och konsumentverket 

när folk ringer och klagar då ska ni fråga har du läst  informationen från operatören

skulle inte förvåna mig om 5 av 10 svarade nej på frågan

Konsumentverket: "Minska abonnemangens avtalstid" 

”Priserna på mobiltelefoner måste bli lättare att jämföra”

min kommentar det är kunderna som ska läsa den informationen som operatören ger dom 

tyvärr gör många inte det .då är det inte försäljarens fel 

 så konsumentverket har helt fel enligt mig och man ska fråga vad som gäller innan man skaffar abonemanget 

är det 12 månader så är det punkt slut 

det är en skam att sverige vill fortsätta att sälja övervaknings utrustning till syrien .med hjälp av denna utrustning dödar den syriska regimen  människor. 

Med hjälp av utrustningen från sony ericsson så kan regimen se exaxt på vilken gata folk demonstrerar vad de skickar för sms .vad de skriver ,vad de säger i telefonen. 

Resultatet blir att regimen kommer hem och arresterar dom och torterar dom och i värsta fall dödar dom. 

Och indirekt hjälper sverige regimen att göra det .För regeringen måste vara medveten om att utrustningen kommer att användas till det .En regim som anklags av FN och amnesty för brott mot mänskligheten. 

Enligt nyheter i dag ville EU skärpa sanktionerna mot syrien men att sverige sa nej.

det är tydligen viktigare för den svenska regeringen att ericsson ska kunna tjäna pengar .än att rädda liv i syrien och stå för demokratin .Beslutet är ett antidemokratiskt beslut och rent moraliskt är det uselt 

i dag skämms jag för att vara svensk och att vara medlem i moderaterna

Alla EU-länder stod bakom förslaget att stoppa leveranser av utrustning som kan användas för att förfölja oppositionen. Men Sverige vill tillåta fortsatta affärer med diktaturens telefonbolag, det uppger flera källor till SVT 

FN: 300 barn dödade i Syrien  

Inte förenligt med moderat ideologi

min kommentar Hanif Bali blev garanterat utsatt för påtryckning så att han skulle ända uppfattning. 

Att mobil nätet i syrien skulle ha slocknat utan utrustning från ericsson är rent svammel

AFTONBLADET 

Ericsson utrustar Syrien med teknik 

valde dom gamla själv carema. Eller valde kommunen  carema åt dom gamla.det borde vara den viktigaste frågan

och anledninge är enkel .Den som utför en tjänst anppassar sig efter det kunden efterfrågar 

så det blir stor skillnad om du väljer äldreboende eller om det är kommunen som gör det åt dig 

när du väljer så är antagligen kvaliteten viktigast .men om kommunen väljer år dig så är det priset som är det viktigaste .för sanningen är att när en kommun sätter ut något på entreprenad så är det för att spara pengar  

nej det som behövs är en äldrepeng så att de gamla själv kan välja det dom tycker är bäst och anhöriga kan hjälpa dom med det om de inte vill bo i kommunalt äldreboende .

Sedan måste jag säga till alla vänster människor. Vinst är inte dåligt .för vinst återinvesteras som skapar nya jobb och som förbättrar den svenska ekonomin 

och ni vänster människor ni är för valfrihet bara man väljer kommunalt äldreboende 

det är som Henry ford som sa. ni kan välja vilken ford ni vill bara den är svart 

med andra ord ni är i mot valfrihet 

och anhöriga kan också ta ansvar dvs att hjälpa den som är dement att byta till ett bättre boende om det behövs. 

Det var aldrig tänkt att kommunen skulle ersätta släkten. så att de anhöriga inte skulle bryr sig eller att den gamle  skulle sitta ensammen utan sina barnbarn och släkt på julafton

FP har rätt om tillsyn 

Vass kritik mot politiker för vårdupphandlingar 

En förlorad debatt 

Förbluffande skillnader 

migrationsverket riskerar syriska  liv  och verkets synpunkt angående deras säkerhet är katastrofalt 

jag skrev brev till migrationsverket om frågan och svaret som kom .var av sådant slag att det är fullständigt

 verklighetsfrämmande läs nedan 

Tack för ditt mejl.

Migrationsverkets rättschef Mikel Ribbenvis har i september 2011 kommenterat händelseutvecklingen i Syrien och bland annat framhållit:

"Trots en förvärrad konflikt och därmed svårare allmänt säkerhetsläge i Syrien finns det, mot bakgrund av konfliktens karaktär, för närvarande inte någon sådan generell risk för civila i Syrien som utgör ett hinder för verkställighet. I enlighet med rättschefens kommentar från den 17 juni i år finns det inte heller underlag för bedömningen att enbart den omständigheten att en individ har ansökt om asyl skulle innebära en risk att utsättas för skyddsgrundande behandling vid ett återvändande. Något generellt verkställighetshinder föreligger således inte i förhållande till Syrien."

Sålunda är det inte aktuellt att för närvarande stoppa eventuella avvisningar till Syrien.

Med vänlig hälsning

mina kommentarer enligt detta 

hur kan man säga att det inte finns någon genrell risk för civila i syrien 

när människor dödas på gatorna utan rimlig orsak

 man attackerar moskéer efter fredagsbönen för att inte folk ska protestera 

i homs blir folk skutna bara dom råkar befinna sig på gatan 

soldater går även in i hem och dödar familje medlemmar

25000 personer anses ha blivit arresterade efter att revolten startade

det rapporteras också att det är omfattande tortyr 

så hur tänker migrationsverket krävs det att hundratals människor i en byggand blir massakerade för att migrationsverket skulle tolka det som en stor risk för asyssökande att återvända 

det kan inte bli så mycket farligare än vad det redan är 

verket skriver  finns det inte heller underlag för bedömningen att enbart den omständigheten att en individ har ansökt om asyl skulle innebära en risk att utsättas för skyddsgrundande behandling vid ett återvändande

min kommentar 

det beror ju varför du har sökt asyl om orsaken är politisk aktivism så är din risk att dödas eller torteras mycket stor .och det finns en betydande risk för andra också 

det är bara att läsa raporter från amnesty, Human Rights Watch 

om man skickar tillbaka människor till syrien  nu så riskerar man deras liv helt medvetet 

den som säger att det inte är någon risk att skickas tillbaka till syrien .talar inte sanning och har inte människors bästa för ögonen .man ska ta det säkra före det osäkra  och inte tvärs om. Tyvärr så har migrationsverket det mosatta synsättet nämligen är det en liten chans att personen inte ska bli torterad så skickar man tillbaka personen

när det borde vara så att det ska vara utom all tvivel dvs minst 90% säkert  att personen inte riskerar  dödas eller torteras eller bli hotad av landets regering eller annan maktbas 

Flera arabländer höjer rösten mot syriska regimen 

Allt mer kritik mot syrisk president 

inte som det stog på svt text syrier stormade ambasader 

för då låter det som att syrier skulle stödja president assad vilket dom inte gör 

det är garanterat så att det var folk i säkerhetstjäntsen ,polisen,armen och folk som jobbar i staten som man har tvingat att storma ambassader 

det var helt klart sanktionerat från president assad 

och beviset på detta var att inte säketsstyrkor gjorde något för att stoppa dom 

antagligen för att dom har fått order om det 

det var Saudiarabien ambassad och turkiska och franska delegationsbyggnader som stormades av folkmassan 

antagligen en hämd för att att syrien blev avstängd från Arabförbundet

bestulet var mycket bra .det finns många rapporter om tortyr om mördande 

och att det staten som mördar och torterar folk och att det är satt i system 

och vem ger order om dessa övergrepp svaret kan bara bli ett nämligen president assad 

för inga myndigheter i syrien är själv ständiga regringen ger direkt order och den som inte följer en sådan order väntar döden, eller tortyr även personens familj kan råka illa ut 

och det viktigaste måste vara vad är bäst för det syriska folket och det är då inte en regering som mördar och torterar motståndare och våldtar kvinnor 

Syriens regim isoleras 

jag håller med dom. Att bli skickat till Syrien är livsfarligt 
i synnerhet om du är i opposition mot president assad 
3000 berkänas vara döda 25000 spårlöst försvunna. När du är försvunnen i Syrien så betyder det ofta att dina anhöriga aldrig kommer att se dig igen dvs du är död 
vi har ingen aning om hur många som dödas i fängelserna .men det finns vittnesmål om att att folk dödas i fängelserna från bla en reporter från al jazeera som själv satt i fängelset hon sade det var fullt med blod på golvet och man hörde hemska skrik när folk blir torterade och att även personer hängde livlösa och blodiga och vakten sa att dom var förädare eftersom dom hade protesterat mot presidenten
hon hade tur hon skickades till iran hennes brott vara bara att hon hade tagit sig in i syrien utan tillstånd

folk dödas varje dag av den syriska regeringen så hur migrationsdomstolen kan utvisa folk till syrien är obegripligt och fel .varje person som skickas till syrien riskeras att dödas och bli torterad till döds 

utvisningarna måste upphöra nu !

obs assad dödar och torterar barn också 

Stoppa alla utvisningar till Syrien 

Frälsningsarmén demonstrerade mot avvisning av syrisk familj 

USA-teknik mot syrisk opposition 

den sista gruppen som fick rösträtt var dom förståndshandikappade för att säga att det är allmän rösträtt när folk som är förståndshandikappadeeller har en hjärnskada inte har rösträtt är kränkande så den sista gruppen som fick rösträtt var inte kvinnor utan dom som fram till 1989 var omyndigförklarade .bara för att dom var förståndshandikappadeoch det var ca 10000 personer som inte fick rätt att rösta före 1989

och vad gäller debatten som diskuteras nu gäller följande Allmän och lika rösträtt för män beslutades under Arvid Lindmans tid som statsminister och han var högerpolitiker. När man tog beslutet om kvinnlig rösträtt var det en liberal statsminister men högern var vid det laget för även den reformen

 http://sverigesradio.se/sida/artikel.asp...d=83&artikel=4765014

http://blog.svd.se/kultur/2011/10/25/twi...n-hanar-moderaterna/   http://www.expressen.se/nyheter/1.260254...komma-fran-blogghack  http://hd.se/kultur/2011/10/26/varldshistoria-m/